Statu quo
L'IA utilise déjà des visages réels.
Sauf que personne ne demande la permission.
Les modèles d'IA sont entraînés sur des milliards de photos issues d'Internet. Le plus souvent, personne ne sait si les personnes représentées ont donné leur accord. Et elles ne perçoivent aucune rémunération.
L'origine des images est rarement claire
Les visages générés par IA peuvent ressembler à des personnes réelles
La question des droits reste souvent en suspens
En cas de litige, c'est le plus souvent l'entreprise qui répond
Principes
Ce que FaceLedger ne fait pas.
Nous ne demandons ni la couleur de peau, ni l'origine, ni la religion, ni l'orientation sexuelle, ni le handicap.
Pas de score de beauté ni de classement caché. Les résultats de recherche apparaissent dans un ordre aléatoire.
Nous vérifions uniquement que vous êtes bien vous. Pas si vous « correspondez ». Toute personne disposant d'une pièce d'identité valable peut s'inscrire.
Les entreprises ne voient les profils que via des filtres ciblés. Chaque consultation de profil est enregistrée et reste visible pour vous.
FaceLedger met à disposition des visages pour la publicité. Les contenus érotiques et pornographiques sont exclus par principe. Pour tout le monde. Sans exception.
Pourquoi maintenant
Pourquoi le problème devient coûteux dès maintenant.
La publicité générée par IA fait partie du quotidien. À partir du 2 août 2026, l'EU AI Act en exige le marquage : lisible par machine, identifiable, vérifiable. Chaque annonce générée par IA portera alors une étiquette, et la question suivante sera : à qui appartient ce visage, et où est le consentement ?
Les droits de la personnalité relèvent de l'urgence. Une injonction provisoire tombe en quelques jours : arrêt immédiat de la campagne, espaces média réservés perdus, matériel amorti, nouvelle production et nouvelles validations. Ensuite, le visuel doit disparaître partout. Chaque preroll oublié peut entraîner une astreinte pouvant atteindre 250 000 €.
Les anciens contrats avec les mannequins encadrent l'utilisation d'une photo précise : imprimé, web, affichage. La question de savoir si la photo peut servir de base à une IA ne figurait pas dans le contrat à l'époque. C'est exactement cette lacune qui pose problème aujourd'hui.
Quiconque montre une personne dans une publicité doit prouver son consentement (§ 22 KUG). Le visage est en outre une donnée biométrique : le RGPD exige un consentement explicite et inverse la charge de la preuve. Sans contrat documenté, cette preuve est quasiment impossible à apporter.
Depuis juin 2025, l'État de New York exige par la loi un consentement écrit précisant l'étendue, la rémunération et la durée avant qu'un double numérique d'un mannequin puisse être utilisé. L'EU AI Act suit en août 2026. Le consentement documenté devient une condition, pas une option.
Les générateurs sont entraînés sur des millions de visages réels. Personne ne peut prouver qu'un résultat ne ressemble à aucune personne réelle. Le critère juridique est la reconnaissabilité, pas l'intention. L'entreprise répond aussi des ressemblances involontaires.
H&M crée des doubles numériques de mannequins réels : rien sans consentement explicite, les mannequins possèdent leurs doubles et sont rémunérés à chaque utilisation. L'identité sous licence devient la norme. La seule question est de savoir qui la fournit.